Особенности анализа технологических проектов

Объектом исследования для настоящей статьи выбран технологический стартап. Существуют различные определения понятия «стартап», используемые в научно-технической и бизнес- литературе. И.В. Раева приводит отличия «стартапа» от «инновации» и «инвестиционного проекта», указывая отличительные признаки стартапа. [1] Автор настоящей статьи понимает под стартапом инновационный проект, нацеленный на разработку технологии или создания технологичного продукта. Естественно, для развития стартапа требуются инвестиции, основным источником которых становится финансирование за счет средств институтов развития и инвесторов.

В целях оценки соответствия инновационного проекта определенным условиям предоставления поддержки, в том числе финансирования институтами развития и инвесторами проводится экспертиза стартапов. Для осуществления экспертизы привлекаются экспертные организации и (или) частные эксперты, которые имеют высокие компетенции и практический опыт в предметной области реализации стартапа. Привлечение экспертов вызвано несколькими причинами. Во-первых, у институтов развития и инвесторов не всегда достаточно собственных ресурсов для проведения экспертизы. Во-вторых, привлекая стороннего эксперта обеспечивается «независимость» экспертизы ввиду незаинтересованности эксперта в результате оценки проекта. В-третьих, на эксперта ложится ответственность за результат экспертизы в части добросовестности формирования профессионального мнения, что позволяет разделить с ним ответственность за принятие решения.

Экспертиза стартапа независимо от условий программы поддержки обычно делится на два этапа: оценка на соответствие формальным требованиям, экспертиза «по существу». Причем формальная экспертиза часто не выделяется в отдельный этап и выполняется автоматически при подаче материалов заявителем в электронном виде. Формальными основаниями для отказа может стать не только несоответствие заявки требованиям программы поддержки, причем как в части характеристик самой организации (например, отсутствие регистрации в регионе, наличие зарубежных собственников, неподходящий основной код экономической деятельности), так и в части показателей проекта (например, отсутствие необходимых промежуточных результатов, недостаточность собственного финансирования, невостребованность разработки), но и отсутствие достаточной для проведения экспертизы документации. Формальная экспертиза имеет цель отсеять заведомо отказные заявки, чтобы не тратить на них время профильных экспертов.

Экспертиза по существу имеет цель оценить эффективность стартапа в рамках программы поддержки. Для этого проект анализируется по ряду критериев. Обычно в их состав входят: актуальность, теоретическая реализуемость, наличие конкурентных преимуществ и достаточных ресурсов для реализации проекта. Традиционно применяется два подхода при принятии решения о поддержке стартапа. В первом случае по каждому рассматриваемому критерию заявке присваиваются количественные оценки, сумма которых для положительного решения о поддержке проекта должна превысить заданное минимальное значение. Например, такой подход применяется Фондом содействия инновациям (ФСИ), Фондом инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП), Инновационным научно-технологическим центром (ИНТЦ) МГУ «Воробьевы горы». Во втором случае проект поддерживается, если каждый из анализируемых критериев или определенное их количество оценено положительно. Примером такой оценки становятся экспертизы для Фонда «Сколково», Московского инновационного кластера.

Необходимо подчеркнуть, что результат экспертизы проекта часто зависит от качества подготовки заявки и сопутствующих материалов. Поэтому важно принять правильное управленческое решение об исполнителях, задействовав необходимый персонал. Для большинства программ поддержки заявки можно рассмотреть с трех ракурсов: технического, экономического и правового. Естественно, отсутствие одной компетенции и (или) избыток другой могут привести к отрицательному результату рассмотрения проекта. Например, инженер может развить описание преимуществ технической реализации в ущерб обоснованию экономической эффективности проекта или сбору необходимого пакета правовых документов. Кроме того, в проектной команде должен быть ответственный за формирование пакета документов сотрудник, который обладает предметными знаниями. Иначе возможны ситуации, когда не рассчитаны силы, и при возникновении дополнительных вопросов со стороны экспертов сложно оперативно получить исчерпывающий ответ. Следует отметить и существование обратной тенденции. Появились технологические компании, которые отладили у себя процесс подготовки заявок и материалов для получения поддержки и, учитывая во многом формальный подход к отбору и оценке заявок, стараются получить максимально возможное количество преференций.

2025 год ознаменовался изменением ситуации на российском рынке финансовой поддержки стартапов. Это обусловлено и изменением приоритетных государственных задач, и повышением временной стоимости денег. Как бы то ни было, тренд на охват максимальной аудитории технологического предпринимательства, в частности наблюдавшийся в Москве, сменился на точечное финансирование определенных направлений. Но этот процесс мало затронул нефинансовую поддержку, наиболее выраженную в предоставлении налоговых льгот резидентам технопарков и специальных экономических зон, что объясняется их появлением темпами, опережающими рост инновационных компаний.

Естественно, в настоящее время приоритетное внимание государства оказывается разработке беспилотных систем, использованию искусственного интеллекта, решениям в области кибербезопасности. Традиционно значительное количество разработок появляется в сегментах «финтех» и корпоративных информационных систем, что обусловлено платежеспособным спросом со стороны потенциальных заказчиков. Однако у данного тренда существует и другая немаловажная причина – уход с отечественного рынка крупных ИТ-компаний, предлагавших получившие популярность комплексные решения для предприятий различного уровня и сфер деятельности. По этой же причине значительный толчок в развитии получили проекты, связанные с биотехнологией и медициной, старающиеся заместить зарубежное оборудование и препараты на российские аналоги, что является важнейшей социальной задачей. Процесс замещения, а под час и копирования зарубежной продукции с последующей локализацией производства, получил название реверсинжиниринга и активно поддерживается в различных отраслях промышленности, приобретая всё более массовое распространение.

Жизненный цикл стартапа характеризуется при помощи уровня готовности технологии. Согласно ГОСТ Р 58048-2017, национальный стандарт Российской Федерации «Трансфер технологий. Методические указания по оценке уровня зрелости технологий», эта метрика имеет численные значения от 1 до 9, что для стартапа будет соответствовать от идеи разработки до начала эксплуатации разработки.

Очевидно, на начальных этапах реализации проекта осуществляются исследования и разработки для создания инновационного продукта, поэтому стартап не будет приносить доход. При этом по итогам проведения исследований и разработок формируются результаты интеллектуальной деятельности, которые можно использовать в качестве одной из метрик развития стартапа. Логично предположить, что с ростом уровня готовности потенциально будет снижаться количество результатов интеллектуальной деятельности и увеличиваться размер доходов.

Под метаболизмом стартапа или инновационного проекта будем понимать изменение денег и интеллектуальных ресурсов в ходе жизнедеятельности стартапа, рис. 1.

Количественная оценка метаболизма может быть применима как один из факторов для оценки стартапа. В традиционном понимании оценка бизнеса отождествляется с определением его стоимости, что регламентировано на законодательном уровне. В Российской Федерации деятельность оценщиков и сам процесс оценки регулируются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки. Однако полученное стандартными методами денежное выражение оценки может быть неинформативным, так как не учитывается ряд специфических для стартапов факторов, которые могут быть определены только на экспертном уровне и отражают инвестиционную привлекательность. В статьях И.А. Дорошенко и В.А. Сплендера систематизированы параметры, влияющие на инвестиционную привлекательность стартапа. [2, 3] В.В. Горбунов делит инвестиционную привлекательность на экономическую и финансовую, определяет значимость и зависимость влияющих факторов. [4] В статье Ф.В. Фомина проведен анализ существующих методов оценки стартапов. [5] Среди рассмотренных методов приводятся: метод «скоринга» (Билла Пейна), метод Беркуса, метод AVE MARIA (Максима Крайнова), включающие экспертные «поправки» стоимости. Новизна и интеллектуальная собственность решения выступают одной из поправок во всех вышеупомянутых методах оценки, но при этом рассматривается статическая величина поправки, без учета изменения параметра во времени.

Для количественной оценки метаболизма стартапа автором предлагается задать два вектора – деньги и интеллект, которые образуют квадратную матрицу. Определитель матрицы будет служить показателем метаболизма. Такой подход к отображению рассматриваемого индикатора проанализирован в статье В.А. Клементьева применительно к визуализации многофакторных показателей. [6]

Например, изначально в проект инвестировали 20 млн руб. и наняли 5 высококвалифицированных сотрудников. По завершению первого этапа реализации проекта (окончание разработки) доход составил 1 млн руб. и было создано 2 результата интеллектуальной деятельности. По завершению второго этапа реализации проекта (запуск серийного производства) агрегировано доход составил 15 млн руб. и было создано 3 результата интеллектуальной деятельности. По завершению третьего этапа реализации проекта (масштабирование проекта) агрегировано доход составил 50 млн руб. и было создано 4 результата интеллектуальной деятельности.

Графическим выражением полученных векторов и матриц будут служить параллелограммы, площадь которых соответствует детерминанту квадратных матриц. Дополнительной координатой может выступать время (этап проекта), в результате параллелограммы будут лежать в разных плоскостях и получится трехмерное изображение, иллюстрирующее динамику метаболизма, рис. 2.

Очевидно, что расчет и иллюстрация метаболизма для отдельно взятого стартапа неинформативна. Поэтому для использования предлагаемого механизма необходимо предварительно проанализировать выборку проектов, чтобы определить среднеотраслевые показатели, относительно которых можно оценить конкретный стартап.